Сброс сточных вод на рельеф. Почему нельзя. Сброс стоков на рельеф местности запрещен
Страница не найдена | Экология производства
- Законодательство
- Документация
- События
- Судебная практика
- Технологии
- Новости журнала
Поиск
- ECOINDUSTRY.RU
- О журнале
- Подписка
- О сайте
- Контакты
Экология производства | Новости экологии
- Законодательство
-
Разработан проект постановления об утверждении требований к содержанию территорий населенных мест
Минфин разъяснил, можно ли отнести к лому и отходам цветных металлов те, в которых есть…
Переоформление лицензий при изменении наименования лицензируемого вида деятельности
Разработан законопроект о стимулировании вовлечения в промышленное освоение «трудноизвлекаемой» нефти
Предприятия по добыче калийных и магниевых солей могут получить право обратной закачки вод…
-
- Документация
-
Утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель
О ввозе, вывозе и использовании озоноразрушающих веществ
Новые требования по обращению с углем в морских портах
Разработан новый ГОСТ в области пожарной безопасности
Минюст отклонил требования к форме отчета по ПЭК
-
- События
news.ecoindustry.ru
Сброс сточных вод на рельеф. Почему нельзя
Автор Олег Борисович Зайцев директор ООО "ЭРБи"Тезисы:
Платим ли мы за сброс на рельеф? Нет. Можно ли сбрасывать сточные воды на рельеф? Нет. Нормативное обоснование этих тезисов. Что с этим делать при проектировании?
Водосборная площадь = рельеф. Если открыть топографическую карту, то всю территорию при должном усердии можно разделить на водосборные площади водных объектов и нанести линии водоразделов.
В нашей практике проектирования распространён вопрос, когда ливневые стоки с проектируемой территории собираются, очищаются и далее сбрасываются на прилегающую территорию. Это норм или не норм? Куда смотреть, на что опираться, чем руководствоваться?
Из статьи в журнале Экология производства за 2016 год №2 стр. 34-36 О.В. Суворова (Росприроднадзор). Рассмотрен вопрос взимания платы за сброс на водосборную площадь и констатировано, что до 2016 года плата взималась по сверхлимитке, т.к. не было (и нет на текущий момент) порядка расчёта НДС при сбросе на рельеф, нет порядка его утверждения и выдачи Разрешения. Но с 2016 года в закон об охране окружающей среды (7-ФЗ) ст.16 внесены поправки и плата взимается только за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Т.о., с 2016 г. нет требования платить за сброс на рельеф.
Далее автор статьи рассматривает вопрос легитимности сброса сточных вод (СВ) на рельеф. И делает интересный вывод. Эта логика и толкование встречаются как у инспекторов, так и у экспертов государственных и не государственных экспертиз. Можно сказать, что это официальное мнение.
Итак, следим за логикой (это полезно).
Первое. 7-ФЗ, Статья 37. Требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов
2. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений … в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
3. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений … принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Окружающая среда, это в т.ч. и земельные ресурсы, и почвы. Но специальных требований по регулированию сброса на рельеф нет, поэтому смотрим Земельный кодекс (ЗК).
ЗК, Статья 13. Содержание охраны земель
2. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, … и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
Далее автор статьи делает интересный вывод на основании ч.2, п.2 ст.13 ЗК, что поскольку нужно обеспечить защиту земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания и т.д., то, ВНИМАНИЕ! сброс на рельеф сточных вод запрещён! Запрет чего-либо в целях защиты – это распространённая позиция. А "природопользователи, у которых есть сбросы обязаны собирать СВ в водонепроницаемые приёмники". О том с какой периодичностью будет осуществляться вывоз СВ из приёмников, сколько это будет стоить и вообще об организационной и технической обоснованности такого решения автор не упоминает. От себя хочу отметить, что большинство экспертов также не задают вопрос: насколько реально такое решение и не будет ли оно провоцировать несанкционированные сбросы этих стоков в соседнем лесочке.
Если вы ещё раз прочитаете ст. 13 ЗК, то вы не увидите прямого запрета на сброс СВ на рельеф. Как же такой вывод появляется и обоснован ли он? ДА, обоснован в подавляющем большинстве случаев.
См. 7-ФЗ, Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Этот принцип означает, что для эколога-эксперта и эколога-инспектора вы изначально виноваты и Вы (или мы с вами вместе приразработке ПМООСа) должны доказать, обратное при подготовке проектной документации и в ходе экспертизы.
Т.о., если в материалах нет доказательства или доказательство по мнению эксперта неубедительно, то принцип защиты земель не соблюдается, а тем самым сброс СВ на рельеф недопустим. Касается ли это очищенных стоков? Да, т.к. почистив от загрязняющих веществ, мы не исключаем процессов эрозии, заболачивания, подтопления.
Рассмотрим типовую схему водоотведения и подумаем, что можно предложить.
В большинстве проектных решений для обособленных от централизованных коммуникаций объектов встречаем следующее: фекальные стоки собираются и вывозятся на очистные, либо очищаются на локальных очистных, а сточные воды сбрасываются на рельеф. По отношению ливневых и дренажных стоков также распространена схема очистки от взвешенных и нефтепродуктов с последующим выпуском на рельеф. Однако в случае ливнёвки при значительных территориях водосбора мы можем собрать сотни кубометров поверхностных СВ за дождливые сутки какое количество рейсов потребуется для опорожнения таких емкостей? Имеется ли в распоряжении парк требуемой техники? Какое транспортное плечо до очистных сооружений?
Что можно предложить?
Предусматривать предварительную очистку ливнёвки надо. Если есть возможность сброса в водный объект, то рассмотреть данный вариант. Но помним, что при этом появляется: расчёт с дальнейшей разработкой проекта НДС, обязательные гидрометеорологические изыскания, исследования фоновых концентраций водного объекта, разработка и согласование рыбохозяйственного раздела с рыбозащитными мероприятиями и ущербом, оформление Решения на водопользование и т.д.
Очистку хоз.бытовки – по усмотрению. Если вывоз фекальных стоков приемлем и допустим, то вывозить. Необходимо учитывать, что эксплуатация очистных хоз.быт. стока ответственный и «тонкий» процесс, требующий работы технолога.
Направить очищенный ливневый сток в пожарный водоём с большой вместимостью. Но при этом будут заняты значительные площади под данное сооружение. И сам пожарный водоём придётся оборудовать водонепраницаемыми материалами, решить проблему с заилением и биологическим зарастанием. Наверняка нельзя будет обойтись только им одним, т.к. для целей пож.безопасности должен быть постоянный запас расчётного количества технически пригодной воды.
Сброс СВ НЕ на рельеф, а в фильтрационные траншеи или колодцы. В этом случае мы будем отводить стоки в инженерное сооружение. Плюс: мы уходим от «запрещённого» сброса на рельеф. Минусы: 1. Траншея или колодец – это инженерное сооружение и должно быть должным образом рассчитано на поступающий объём СВ и проработано конструктивно. 2. Гидрогеологические условия должны позволить установку такого сооружения. Для местности с высокими грунтовыми водами данное решение будет не приемлемо. 3. На мой взгляд было бы логичным выполнить специализированные гидрогеологические расчёты скорости инфильтрации очищенных СВ через фильтрационные колодцы и траншеи в подземный горизонт. Спрогнозировать уровень подъёма подземных вод и вообще возможность инфильтрации и разгрузки расчётного объёма стоков. 4. Оценить куда и как будет осуществляться разгрузка, какое влияние на ближайший поверхностный или водный объект будет оказано. 5. В своей практике я, к сожалению, не встречал ни аналогов таких работ, ни желания заказчика с этими исследованиями связываться. 6. Отсутствие распространённой практики (в частности по УрФО) – это гарантированные вопросы со стороны экспертизы. 7. В мониторинг потребуется включить организацию гидрогеологического мониторинга. Рассосредоточенный сброс на рельеф с гидрогеологическим обоснованием отсутствия заболачивания, эрозии и прочих негативных последствий. Это решение несёт с собой все минусы предыдущего пункта.
Подведём итог.
Сброс СВ в водный объект – не подарок, но более-менее понятная задача.
Сброс на рельеф – для этого решения превалирует отрицательная позиция экспертного сообщества. Прямого законодательного запрета нет, но я не встречал хорошего обоснования допустимости сброса на рельеф.
Сброс в фильтрационные колодцы (траншеи) – более распространённое и приемлемое решение, но также требует гидрогеологического, инженерного и экологического обоснования.
chistohod.ru
Сброс сточных вод на рельеф местности и в естественные водоёмы
Сброс сточных вод на рельеф местности и в естественные водоёмы
Первоочередными задачами в области охраны окружающей среды сегодня считаются - внедрение промышленными предприятиями технологий, которые вели бы к сокращению общего количества сточных вод и повышению степени их очистки, имея в виду возможности внедрения систем повторного их использования. Весьма актуальной остается и проблема неоправданных потерь воды на всех стадиях технологического цикла. Особое внимание при этом должно уделяться предотвращению сбросов в естественные водоемы и на рельеф, промышленных и бытовых стоков с недостаточно высокой для конкретного случая степенью очистки.
Конечно, условия сброса сточных вод могут весьма различаться в зависимости от того, о какой отрасли промышленности идет речь. Например, отдельный разговор должен идти о предприятиях химической промышленности, сточные воды которых могут представлять опасность как для нормального функционирования задействованной системы канализации, так и для окружающей среды. В канализационных системах таких предприятий всегда существует потенциальная угроза выделения токсичных и взрывоопасных газов, что может привести к взрывам трубопроводов и даже представлять прямую опасность для жизни и здоровья обслуживающего персонала. Именно поэтому категорически запрещён сброс ядовитых реагентов и продуктов переработки, кислого шлама кислот из ёмкостей хранения, а также осадков из технологических аппаратов, применяемых при их очистке. В этом случае необходимо собирать токсичные и ядовитые продукты в специальные технологические накопительные ёмкости, изготовленные из стеклопластика, прочного пластика или металла, предназначенные для их утилизации с последующим уничтожением.
Не допускается сброс в общегородские канализационные сети и поверхностных стоков с территории промышленных площадок в условиях действующей полной раздельной канализации. Если устанавливается, что степень загрязненности поверхностных стоков может превышать значения, допустимые по условиям сброса в естественный водоем или на рельеф любых видов сточных вод, то в данном случае основные параметры поверхностного стока должны соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к производственным стокам.
Как известно, законом «Об охране окружающей среды» устанавливается платность за негативное воздействие на окружающую среду. К таким видам, закон относит: сброс загрязнённых сточных вод в поверхностные водные объекты. А так же, неорганизованный сброс на рельеф местности стоков, образовавшихся в результате как обычных атмосферных явлений (снег, дождь), так и после мокрой уборки асфальтированных и бетонных покрытий в отсутствие на промплощадке предприятия систем промышленной и ливневой канализации.
При нарушениях, применяются штрафные санкции в виде штрафов увеличенных в 2015 году в 20 раз. А при грубейших или повторных нарушениях, Законом Российской Федерации предусмотрена даже уголовная ответственность. Подробнее, о штрафных санкциях и уголовной ответственности можно узнать в статьях главы 26 УК РФ:
Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ Статья 247. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов Статья 248. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами Статья 250. Загрязнение вод Статья 254. Порча земли
В случае с загородными частными домами сброс очищенных сточных вод возможен на пониженный участок рельефа, если территория не позволяет обустроить фильтрующие устройства. При этом основные характеристики по очистке таких стоков не отличаются от норм сброса сточных вод в естественный водоем. В большинстве случаев для этого применяются разного рода аэробные реакторы, даже несмотря на то, что и они отнюдь не всегда в состоянии обеспечить требуемое качество очистки бытовых и хозяйственных стоков. Нормы СНиП при этом предписывают наличие санитарно-защитной зоны не менее 50 метров, если производительность аэрационных сооружений составляет до 700 кубометров в сутки. Наконец, следует принимать в расчёт тот факт, что исходящий от стоков запах может доставлять известные неудобства для Вас и Ваших соседей. Поэтому, если Вы хотите застраховать себя от неприятностей, вплоть до судебных тяжб, то дешевле обойдется обеспечение как можно более качественной и максимально возможной степени очистки стоков.
www.aqua-modul.ru
Сброс сточных вод на рельеф. Почему нельзя
Автор Олег Борисович Зайцевдиректор ООО «ЭРБи»
Тезисы:
Платим ли мы за сброс на рельеф? Нет.Можно ли сбрасывать сточные воды на рельеф? Нет.Нормативное обоснование этих тезисов.Что с этим делать при проектировании?
Водосборная площадь = рельеф. Если открыть топографическую карту, то всю территорию при должном усердии можно разделить на водосборные площади водных объектов и нанести линии водоразделов.
В нашей практике проектирования распространён вопрос, когда ливневые стоки с проектируемой территории собираются, очищаются и далее сбрасываются на прилегающую территорию. Это норм или не норм? Куда смотреть, на что опираться, чем руководствоваться?
Из статьи в журнале Экология производства за 2016 год №2 стр. 34-36 О.В. Суворова (Росприроднадзор). Рассмотрен вопрос взимания платы за сброс на водосборную площадь и констатировано, что до 2016 года плата взималась по сверхлимитке, т.к. не было (и нет на текущий момент) порядка расчёта НДС при сбросе на рельеф, нет порядка его утверждения и выдачи Разрешения. Но с 2016 года в закон об охране окружающей среды (7-ФЗ) ст.16 внесены поправки и плата взимается только за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Т.о., с 2016 г. нет требования платить за сброс на рельеф.
Далее автор статьи рассматривает вопрос легитимности сброса сточных вод (СВ) на рельеф. И делает интересный вывод. Эта логика и толкование встречаются как у инспекторов, так и у экспертов государственных и не государственных экспертиз. Можно сказать, что это официальное мнение.
Итак, следим за логикой (это полезно).
Первое. 7-ФЗ, Статья 37. Требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов
2. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений … в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
3. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений … принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Окружающая среда, это в т.ч. и земельные ресурсы, и почвы. Но специальных требований по регулированию сброса на рельеф нет, поэтому смотрим Земельный кодекс (ЗК).
ЗК, Статья 13. Содержание охраны земель
2. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, … и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
Далее автор статьи делает интересный вывод на основании ч.2, п.2 ст.13 ЗК, что поскольку нужно обеспечить защиту земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания и т.д., то, ВНИМАНИЕ! сброс на рельеф сточных вод запрещён! Запрет чего-либо в целях защиты – это распространённая позиция. А «природопользователи, у которых есть сбросы обязаны собирать СВ в водонепроницаемые приёмники». О том с какой периодичностью будет осуществляться вывоз СВ из приёмников, сколько это будет стоить и вообще об организационной и технической обоснованности такого решения автор не упоминает. От себя хочу отметить, что большинство экспертов также не задают вопрос: насколько реально такое решение и не будет ли оно провоцировать несанкционированные сбросы этих стоков в соседнем лесочке.
Если вы ещё раз прочитаете ст. 13 ЗК, то вы не увидите прямого запрета на сброс СВ на рельеф. Как же такой вывод появляется и обоснован ли он? ДА, обоснован в подавляющем большинстве случаев.
См. 7-ФЗ, Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Этот принцип означает, что для эколога-эксперта и эколога-инспектора вы изначально виноваты и Вы (или мы с вами вместе приразработке ПМООСа) должны доказать, обратное при подготовке проектной документации и в ходе экспертизы.
Т.о., если в материалах нет доказательства или доказательство по мнению эксперта неубедительно, то принцип защиты земель не соблюдается, а тем самым сброс СВ на рельеф недопустим. Касается ли это очищенных стоков? Да, т.к. почистив от загрязняющих веществ, мы не исключаем процессов эрозии, заболачивания, подтопления.
Рассмотрим типовую схему водоотведения и подумаем, что можно предложить.
В большинстве проектных решений для обособленных от централизованных коммуникаций объектов встречаем следующее: фекальные стоки собираются и вывозятся на очистные, либо очищаются на локальных очистных, а сточные воды сбрасываются на рельеф. По отношению ливневых и дренажных стоков также распространена схема очистки от взвешенных и нефтепродуктов с последующим выпуском на рельеф. Однако в случае ливнёвки при значительных территориях водосбора мы можем собрать сотни кубометров поверхностных СВ за дождливые сутки какое количество рейсов потребуется для опорожнения таких емкостей? Имеется ли в распоряжении парк требуемой техники? Какое транспортное плечо до очистных сооружений?
Что можно предложить?
Предусматривать предварительную очистку ливнёвки надо.Если есть возможность сброса в водный объект, то рассмотреть данный вариант. Но помним, что при этом появляется: расчёт с дальнейшей разработкой проекта НДС, обязательные гидрометеорологические изыскания, исследования фоновых концентраций водного объекта, разработка и согласование рыбохозяйственного раздела с рыбозащитными мероприятиями и ущербом, оформление Решения на водопользование и т.д.
Очистку хоз.бытовки – по усмотрению. Если вывоз фекальных стоков приемлем и допустим, то вывозить. Необходимо учитывать, что эксплуатация очистных хоз.быт. стока ответственный и «тонкий» процесс, требующий работы технолога.
Направить очищенный ливневый сток в пожарный водоём с большой вместимостью. Но при этом будут заняты значительные площади под данное сооружение. И сам пожарный водоём придётся оборудовать водонепраницаемыми материалами, решить проблему с заилением и биологическим зарастанием. Наверняка нельзя будет обойтись только им одним, т.к. для целей пож.безопасности должен быть постоянный запас расчётного количества технически пригодной воды.
Сброс СВ НЕ на рельеф, а в фильтрационные траншеи или колодцы. В этом случае мы будем отводить стоки в инженерное сооружение. Плюс: мы уходим от «запрещённого» сброса на рельеф. Минусы: 1. Траншея или колодец – это инженерное сооружение и должно быть должным образом рассчитано на поступающий объём СВ и проработано конструктивно. 2. Гидрогеологические условия должны позволить установку такого сооружения. Для местности с высокими грунтовыми водами данное решение будет не приемлемо. 3. На мой взгляд было бы логичным выполнить специализированные гидрогеологические расчёты скорости инфильтрации очищенных СВ через фильтрационные колодцы и траншеи в подземный горизонт. Спрогнозировать уровень подъёма подземных вод и вообще возможность инфильтрации и разгрузки расчётного объёма стоков. 4. Оценить куда и как будет осуществляться разгрузка, какое влияние на ближайший поверхностный или водный объект будет оказано. 5. В своей практике я, к сожалению, не встречал ни аналогов таких работ, ни желания заказчика с этими исследованиями связываться. 6. Отсутствие распространённой практики (в частности по УрФО) – это гарантированные вопросы со стороны экспертизы. 7. В мониторинг потребуется включить организацию гидрогеологического мониторинга.Рассосредоточенный сброс на рельеф с гидрогеологическим обоснованием отсутствия заболачивания, эрозии и прочих негативных последствий. Это решение несёт с собой все минусы предыдущего пункта.
Подведём итог.
Сброс СВ в водный объект – не подарок, но более-менее понятная задача.
Сброс на рельеф – для этого решения превалирует отрицательная позиция экспертного сообщества. Прямого законодательного запрета нет, но я не встречал хорошего обоснования допустимости сброса на рельеф.
Сброс в фильтрационные колодцы (траншеи) – более распространённое и приемлемое решение, но также требует гидрогеологического, инженерного и экологического обоснования.
cdpoizoplast.ru
